苦眺

今天上午，有很多小可爱给我私信，告知我一篇发表在校刊上名为《墙》的文章和我的《收藏家》相似度比较高。

首先谢谢各位的关心，因为我不玩QQ，所以这类信息无从获取。如果不是大家私信我，我可能会一直被蒙在鼓里。

客观来说，这是一篇写得蛮好的文章，文笔流畅，和我的文字相比更没有累赘感。

即便如此，读完这篇文章也给我带来了一些不适感。

我本想告诉自己，撞梗是难免会发生的事情。但是这篇文章的蛛丝马迹和一些拆碎了又乱揉在一起的桥段让我很难不察觉作者耍的小聪明和别有用心…

先说一下高墙这个理念一语双关，蛮好的。

但是读到后面，我就慢慢变成问号脸了。

我其实不太会判断一篇文章是否有抄袭嫌疑，担心有失偏颇。

我个人是觉得这篇文章涉嫌融梗抄袭，希望大家能够帮助我评判一下，谢谢大家。

说一说这篇《墙》与我的《收藏家》相似的地方：

1.AO3均为女性形象，红色的妖娆长发。前两点算是比较普通的人设，但是形容外貌的关键词几乎都撞了：瓷白的脸，挺翘的鼻梁，像外国人，涂着红色指甲油。

2.两篇文章中，AO3和LOF第一次见面的时候闹了不愉快，AO3说LOF的文章没有“爆点”，平平淡淡。说真的，“爆点”这个词的出现频率真的不是很高。

3.针对纷争的这一点，LOF回复AO3的话完全照搬了我《收藏家》的原话，“不是所有故事都需要所谓的爆点……每一个作者都能成为文学界的精神领袖”这句。

两篇文章中，AO3夸LOF读故事的声音很好听。

4.在我的《收藏家》里，AO3和LOF各开了一间故事收藏屋，来收藏屋的人很多，AO3经常去LOF那里做客。

在《墙》里，LOF开了一间小书屋，AO3落脚在LOF的屋子里。

5.两篇文章的LOF都很向往AO3的生活方式，渴望自己能写出自由的文字，但是碍于世俗压迫。

6.两篇文章的AO3小姐都更讨女性喜爱，《墙》的作者同我一样，特意描写了欣赏AO3的女孩们的眼神。

7.两篇文章都强调了，AO3能够替LOF说出他不敢说出的话。

8.两篇文章中，暴徒都有对AO3的羞辱，羞辱的内容均为AO3的文字及AO3的穿着。

9.暴徒血洗书屋的桥段极为相似。都强调了将油漆泼在LOF店里的墙壁上。

LOF都将AO3“攥在怀里”“声嘶力竭地呐喊”这段排比（一字不差）

10.AO3走的时候都很坚定，都始终没有回头。我的文章将AO3比喻为“高傲的死刑犯”，戴着脚镣；《墙》中的AO3戴着镣铐。

以上是我个人觉得涉嫌融梗的地方，这篇声明写得仓促，可能会有疏漏的地方。但是以上相似、甚至完全雷同的桥段就是我个人觉得不适的重要原因。

鉴于有原话照搬的情形，因此我不相信《墙》的作者没有阅读过、参考过《收藏家》这篇文章。

老实说，表达思想观念是很棒的事。我是个自由的人，从不觉得应该扼杀任何人创作的自由。

227的时候我之所以选择站出来，也是因为我珍惜每个人表达和创作的权利，我愤怒于这种权利被一个群体以特权的方式掠夺扼杀。

一篇表达自由的文章涉嫌融梗抄袭…老实说，我不是原作者，都感到很丢脸很难堪。

自由不是让您这么用的。

原作者回应估计是不可能的了，发表在线下的文章…很难迫使作者道歉吧。

2021.1.1更新:

原先因为有对比图被屏了，只好删掉了。